Яке суспільство, такий і парламент
Темою чергового засідання Харків-ського прес-клубу були підсумки минулого парламентського року. Перед журналістами виступили народні депутати України С. Гавриш, Д. Святаш та політолог В. Карасьов.
На думку С. Гавриша, Верховна Рада нинішнього скликання стала центром політичної боротьби за президентське крісло 2004 року. Всі намагання якимсь чином стабілізувати її законотворчу функ-цію були підпорядковані політичним цілям. Пошуки концепції перемоги на виборах 2004 року визначають всю роботу Верховної Ради. Звідси говорити про програмне, вмотивоване законотворення не доводиться. Законопроекти в комітетах Верховної Ради належним чином не опра-цьовуються. Отже, проблематичним є практичне їх застосування.
Головним висновком, який можна зробити, зазначив Степан Богданович, є те, що парламент взяв на себе місію ви-значити основних кандидатів у Президенти України і він відіграватиме ключову роль у зміні політичної еліти у наступних президентських виборах (якщо така зміна відбудеться).
Народний депутат Д. Святаш, поділяючи думку С. Гавриша щодо заполітизованості законотворчої діяльності Верховної Ради, висловив своє бачення розстановки сил у парламенті. Нинішна опозиція за ідеологічним складом неоднорідна. У ній представлені правоцентристи («Нова Україна»), ліві (Комуністична і Соціалістична партії), Блок Юлії Тимошенко з незрозумілою ідеологією.
Ідеологія «Нашої України» близька багатьом фракціям парламентської більшості. Але так може статися, що на президентських виборах вони перебуватимуть по різні сторони барикад.
Існують протиріччя між депутатами, обраними по мажоритарних округах і за партійними списками. Це зокрема ви-явилося і під час голосування щодо нового виборчого закону.
В. Карасьов охарактеризував три групи впливу на нинішнє політичне життя України. Це адміністрація Президента України, Кабінет Міністрів, політичний блок «Наша Україна». Щодо опозиції, то вона є певним тлом боротьби між за-значеними групами впливу.
Оцінюючи шанси можливих кандидатів у Президенти України, політолог прогнозує, що в першому турі глава держави не буде обраний. Усе визначить другий тур. Багато залежить від того, чи висуне влада єдиного кандидата на президентських виборах.
Вступаючи в дискусію, С. Гавриш зауважив, що й досі в Україні немає національної еліти. Не можна одночасно чекати на відповіді і в Москві, і в Брюсселі. Одне із завдань 2004 року — це змінити політичну еліту, провести нову ідеологію її розвитку.
Відповідаючи на запитання журналістів щодо повернення заощаджень громадянам, Степан Богданович сказав: треба прямо і чесно сказати людям, що держава не поверне їх у найближчі 25 років. У зв’язку з цим С. Гавриш свого часу запропонував свій законопроект: випустити ощадні компенсаційні облігації для різних вікових категорій вкладників з різними термінами повернення заощаджень — від п’яти до двадцяти п’яти років.
Г. Конопельцев.
